1984年10日30日，李伯釗在《人民日報》上發表一篇《懷念彭雪楓同志》的文章。文中寫道：“想到彭雪楓同志的壯烈犧牲，一件往事就清淅地浮現在我眼前?！边@是一件什么“往事”呢？李伯釗為配合蘇區“擴紅”，于1933年創作了歌劇《擴大紅軍》，是講一個紅軍妻子反對丈夫開小差的故事。該劇曾于1934年1月底至2月初在瑞金召開的全國第二次蘇維埃代表大會上演出過。后來在馬克思誕辰116周年時，又由紅五軍團猛進劇社在閩贛省委駐地演出，受到一般觀眾的歡迎。時任江西省軍區政委的彭雪楓同志曾在紅軍總政治部的刊物《紅星報》上發表文章，批評李伯釗創作的歌劇《擴大紅軍》。我知道彭雪楓是位文武兼備的高級指揮員，但在戎馬倥傯的戰爭年代，竟還能關心文藝作品，寫出劇評，實出乎我的意料。好奇心促使我要了解這篇劇評的內容，去尋找這篇在彭雪楓傳記、文集中都沒有收集到的劇評的原文。
2001年4月，我與長期主持河南省文化志編纂工作的梁主任相遇。他告訴我說：他曾在一本中央蘇區戲劇史中看到過評論歌劇《擴大紅軍》的記載。我便來到他的辦公室翻閱這本戲劇史。書中記述歌劇《擴大紅軍》在中央蘇區各地巡回演出的情況時，有一條注釋，說明1934年8日15日《紅星報》上曾刊登一篇題為《這樣的宣傳是要不得的——對〈擴大紅軍〉歌劇的批評》，但沒有說該劇評的作者是什么人。我曾寫信向這本戲劇史的編者求教，但未獲回音。這年7月，我赴北京參加《彭雪楓傳》的編寫工作，有幸在軍事科學院圖書資料館找到了館藏的《紅星報》，并在1934年8月15日《紅星報》的第4版上看到了這篇劇評。文章作者只署了一個“楓”字?？赡軕騽∈返木幷咭才磺暹@個“楓”就是彭雪楓，所以也就沒有注明劇評的作者是誰了?，F將這篇劇評全文抄錄如下：
這樣的宣傳是要不得的
——對《擴大紅軍》歌劇的批評
工農劇社很著名的出品，《擴大紅軍》歌劇的笫二幕中，卻有著革命的宣傳鼓動敵不過反革命的煽動的極大錯誤。如慶富唱：“上高山，爬高崍，天天行軍兩腿痛！夜里去放哨，不敢稍停留，北風吹來，冷雨打來，冷清清，好冷??！”講究“描寫的藝術”的確是“到家”了，然而這給觀眾以什么印象？把熱烈、活潑、光明的紅軍生活描寫成黑漆漆、冷森森、孤苦零丁的圖畫！這樣還不滿足“藝術的描寫”，又加上“槍聲啪啪，大炮轟轟，十人聽見九人驚！地方做工作，何嘗不革命？何必要到前方去把命拼！青年人，仔細想，沖鋒陷陣苦難當！”這把為土地為蘇維埃的光榮的英勇的神圣國內戰爭，描寫成軍閥戰爭一般的無謂犧牲！
如果在這兩段“淋漓盡致”的反革命的煽動后，能有壯烈的足以壓倒一切的政治鼓動，還足截根兒掃清這種反革命的煽動。然而可惜得很！作者同志并不在這方面努力，只以“階級斗爭是殘酷的，要求解放只有革命，快去前方當紅軍，消滅萬惡的敵人，保障勝利的土地革命”的幾句輕描淡寫！這種空洞抽象的描寫，是敵不過在劫的反革命的煽動的。無怪乎當著炎日當空，汗流浹背的行軍中，“上高山，爬高崍，天天行軍兩腿痛”已引起戰士中一唱數和了！這是作者同志始料所不及的“成功”吧！
這個腳本演出后，在部分落后的群眾中，是可以產生反面消極影響的。這樣的宣傳品是要不得的。
(楓)
歌劇《擴大紅軍》意在動員群眾參加紅軍，劇中第二幕寫一紅軍妻子規勸開小差的丈夫重上前線，立意是好的。但歌劇把紅軍戰士富慶“開小差”的“理由”寫得“淋漓盡致”，簡直成了“反革命的煽動”；而把妻子規勸丈夫歸隊的道理寫成“空洞抽象”的口號，這樣就“敵不過”“反革命的煽動”。彭雪楓以他高度的政治敏感和責任感，寫出了這篇劇評，嚴肅地批評了劇作者注重“藝術的描寫”，而忽視了政治傾向；指出劇本演出后，在部隊和群眾中造成的“反面消極影響”。得出結論是“這樣的宣傳品是要不得的”。
彭雪楓寫這篇劇評時，并不認識劇本的作者李伯釗。李伯釗也不認識彭雪楓。但李伯釗在《紅星報》上看到這篇“批評意見”時，就“異常感動”，從內心感到“由衷的歡迎”。
事隔三年之后，1937年11月，由太原南移臨汾之際，李伯釗與彭雪楓在八路軍辦事處偶然相遇，談起這件“往事”，兩人“談得思想相通，觀點一致，十分融洽”?！ ?/span>