“據不完全統計，當前全球85個國家之間存在著83處約410余個島嶼（半島、礁巖） 爭端。從太平洋的三個‘陰影區’到大西洋的‘十字架’、印度洋的‘邊緣風暴’以及極地的‘爭先恐后’，都在昭示著一個嚴峻的現實：島嶼戰爭的烽煙依然在飄蕩。”這是中國人民解放軍南京軍區原司令員朱文泉上將最新專著《島嶼戰爭論》的開篇對目前全球島礁爭端的總體評述。這種判斷和中國周邊東海、南海方向所面臨的緊張局勢非常吻合。作為中國軍隊的高級將領，朱文泉為什么要寫這套書，他對于目前中國面臨的島嶼爭端如何看待，中國又該如何破局呢？帶著這些問題，《環球時報》記者日前對朱將軍進行了專訪。
為“打贏大中型島嶼戰爭”提供理論支持
環球時報：您為《島嶼戰爭論》一書花了整整七年時間。在動筆之初，中國周邊的島嶼問題還沒有現在這么受關注，您決定寫這本書的原因是什么？
朱文泉：2007年9月1日，按照中央軍委的安排，我從領導崗位上退下來，當時我就表態，司令員不當了，要當一個研究員，繼續研究島嶼作戰問題。小平同志曾講過，20世紀80年代要抓三件大事：一是反霸權，二是發展經濟，三是解決臺灣問題。但到2007年我寫這本書時，臺灣問題還沒解決，到現在也沒解決。作為軍事干部，我寫這本書就是為打贏大中型島嶼戰爭提供理論支持，為未來解決臺灣問題出一把力。解決臺灣問題，中央的方針很明確：一國兩制，和平統一。這是我們的愿望，也是最理想的結局。但臺灣有分裂勢力存在，武力這一手不可不備。
老百姓有和平時期，但軍人沒有和平時期，有的只是戰爭間歇。我在第31集團軍、第1集團軍任職時都在研究島嶼作戰問題，后來又開始研究電子戰，到南京軍區任參謀長和司令員之后，仍然聚焦于大中型島嶼作戰，研究的范圍也更加廣泛。我要將積累了幾十年的理論研究經驗和實踐經驗，寫下來交給正在“行軍中”的年輕官兵們，讓他們站在我的肩膀上前進。
我們國家是沿海國，如果不重視海洋，不重視海、空、天武裝力量建設，不走現代化發展道路，不解決制信息權問題，我們國家還存在著受二茬罪的危險。我寫《島嶼戰爭論》就是要用歷史提醒國人和軍隊保持警醒，保證我們的子孫后代不受帝國主義侵略蹂躪那樣的“二茬罪”，防止“安樂死”。
環球時報：島嶼戰爭有哪些特殊要求？
朱文泉：研究島嶼戰爭相比研究一般戰爭而言開的口子比較小，主要以島嶼和島礁為主要研究對象，但又不局限于島嶼，而是以島嶼為平臺，研究戰爭的整體面貌。島嶼戰爭的內核小，外延大。也可以說成“肚臍小，肚子大”。什么是島嶼戰爭，解放軍軍語中沒有這一詞條，我將它歸納為：圍繞島嶼（半島、瀕海地區）攻防作戰所展開的一系列戰爭行為的總稱。主要包括登島（陸）作戰、島（陸）上進攻作戰、島（陸）上防御作戰，也包括島嶼封鎖作戰、信息火力作戰以及在該戰略指導下展開的海戰、空戰、天戰、陸戰等。
島嶼戰爭和普通戰爭相比，特殊要求主要包括五方面：一是組織指揮特別復雜，二是戰場環境要求特別高，我在書中提出戰場環境“四象”理論，即天象、海象、氣象和島（陸）象。島嶼作戰光講海況和氣象是不夠的，還要掌握島上的情況、沿海陸地的情況、太空的情況。三是保障特別復雜。島嶼戰爭因為隔著大海，海上輸送速度慢，目標大，很容易遭受打擊。而空中輸送能否開辟空中走廊，以及如何保證空運安全等都是需要研究的問題。四是要統籌好島上和島外兩個戰場。指揮員要集中注意力解決島上作戰問題，同時要組織好島外戰場的太空、海空信息、火力支援和后勤裝備補給問題。島嶼作戰必須奪取海上的制空、制海、制信息權，我把它稱為“戴帽”、“砌墻”、“支傘”。五是海上作戰更要利用好國際法，包括國際海洋法公約。我們軍隊的指揮員出國少，在聯合國和區域組織任職經歷少，更沒有海外作戰的實踐，運用法律手段進行斗爭的理論和實踐經驗自然也就比較少，所以《島嶼戰爭論》用八篇文章寫國際法及其運用問題，希望軍隊能夠改變當前的面貌。
人類要打三場戰爭：陸戰爭、海戰爭、天戰爭
環球時報：您在書中提出未來的四大熱點戰場（太空、網電、深海、極地）和“四無”形態（始于無人、戰于無形、斗于無聲、處于無疆），您認為未來戰爭將是什么樣子？
朱文泉：我從人類生存和發展的角度，將人類戰爭劃分為三場戰爭：陸戰爭、海戰爭和天戰爭。目前正處在海戰爭的后期、天戰爭的早期。主要是基于以下判斷：21世紀是海洋世紀，世界的財富在海洋，世界各國紛紛走向海洋攫取資源，擴大生存與發展空間，盡管海洋已基本“瓜分”完畢，但仍存在著83處約410余個島嶼（礁）爭端，處理不好，會引起武裝沖突甚至戰爭。同時也要看到，隨著人口不斷增長，發展空間受限，而太空及地外星球有豐富資源，它像燈塔一樣吸引著世界各國向其大踏步邁進，以獲取更多更好的生存條件；隨著科學技術的迅猛發展，人類已經初步具備探索太空的能力，同時太空特殊的空間環境，又為科學技術研究、發現新物質、創造新財富提供了可能；探索太空、爭奪太空、鏖戰太空將是天戰爭的三部曲。目前，世界軍事強國都在太空、網絡、深海和極地這四大領域進行軍事準備，中國也必須跟上時代的步伐。
環球時報：如何破解島鏈封鎖？
朱文泉：島鏈封鎖確實存在，島鏈最早是美國針對蘇聯提出來的，由日本、臺灣、菲律賓一線構成一個島弧，也叫做島鏈，后來人們把島鏈概念泛化了，又提出第二島鏈和第三島鏈，其實，有點勉強。對于島鏈封鎖，首先，要在戰略上藐視它，活人對死鏈，一定可以找到解決的方法。同時，說是島鏈，但它也有缺口，像宮古海峽、大隅海峽、巴士海峽就是可以正常通行的公海水道。海峽是平面的，能通過則通過，不能通過還可以飛越。有些國家雖然部署了水下潛艇和島上水下監視系統，但真要封鎖，我們完全可以先用火力摧毀它。所以對島鏈封鎖從戰略上不宜看得太重，不要過分描述它，要淡化它。對于我們海空軍去西太訓練，媒體沒必要描述成“沖出”，更不要說“肢解”。對正常的進出島鏈進行不正常的描述，容易引起有關國家神經緊張，我們不應該制造這種輿論，所以一定要淡化它，島鏈封鎖絕沒有什么了不起的。
但在戰術上又要重視，它畢竟是島和島連接成的弧，對于我們艦機出入太平洋的行動自由還是會起到限制作用。對于我們的水面艦艇和潛艇進出的情況都會有所了解，相關國家可以通過監視了解中國軍隊訓練的內容、規模，甚至可以借此研判中國軍隊發展的方向。
未來加快發展我軍海、空、天武裝力量，這是解決一切問題的根本。如果我們的海、空軍力量強大了，未來天軍力量強大了，還怕什么呢，到那時第一島鏈就是一根“草繩子”，一掙就斷，根本困不住我們，所以發展海空天的軍事力量是解決島鏈封鎖問題的根本方向。
備戰是為了保衛和平
環球時報：對于東海和南海的島嶼爭端，您認為應該采取什么樣的策略？
朱文泉：處理中國周邊的島嶼爭端和海洋劃界問題，還是要堅持“不戰而和人之兵”。《孫子兵法》講“不戰而屈人之兵”，我把“屈”改成“和”，因為讓人“屈”，要么因為你實力太強大，武力威脅迫使對方不得不屈服，要么是用利益去引誘人家，或乘人之危使對方不得不屈服。因此不戰而屈人之兵不是長遠辦法，屈人容易帶來仇恨，一旦時機成熟，屈服的一方就想要報復。如果本著和的動機，采取和的途徑，通過談判、共贏的原則解決問題，大家都舒服，長久和平就有了基礎，因此“不戰而和人之兵”用在南海和東海問題上是合適的。
其次，解決南海問題還要邁開“雙腿”，南海、馬六甲到印度洋一線是一條腿，要繼續鞏固，而出北、暢西是另一條腿。實際上這就是國家提出的“一帶一路”，這既是經濟問題，也是政治問題和軍事問題。是中國十多年來戰略運籌上很成功的突破。
還有，要旗幟鮮明地反對南海域外大國插手干預。美國不是《國際海洋法公約》簽約國，在南海問題上不是當事國，中國也沒有影響美國的航行自由，所以美國人針對南海提出的問題都是偽命題。中國希望和美國打造新型大國關系，但這并不等于不講原則，在南海問題上，反對域外大國插手這個大原則一定要堅持。
環球時報：您如何看待有人將《島嶼戰爭論》稱為一部和平論？
朱文泉：我在寫這本書時列了幾條原則：要站在全球的高度來總結人類幾千年島嶼戰爭的歷史教訓，分析當前狀態，預測未來戰爭怎么打。對世界各國一視同仁，以戰爭史實為根據，實事求是分析問題，認識問題。對于我們國家的情況，要放在全球范圍內來考察。
寫書之初，島嶼爭端并不激烈，但書寫好之后，形勢越來越激烈。毋庸置疑，我寫這本書的目的，首先是為了打贏島嶼戰爭。作為軍事干部，學習研究了幾十年，就是要打贏島嶼戰爭。但打贏戰爭不是目的，贏得和平才是最終目的。如果仔細閱讀本書，你就會發現，在這本書里充滿了守護和平的愿望。
還有就是戰爭準備問題，準備戰爭本質就是為了和平。力量平衡可以抑制戰爭。如果一方實力很強，而另一方不做戰爭準備，一味乞求和平，那反而更容易引發戰爭。能戰方能言和，靠祈求是無法獲得和平的，這正是戰爭與和平轉換的辯證法。我們國家在戰爭準備問題上，要抓得非常緊才行，這樣才能維護長久和平。要向全體國人傳遞一個觀念：世界上只有兩種戰爭，一種是真實的戰爭，一種是準備的戰爭，準備就是戰爭。只有準備好，才能打得贏，有能力打贏戰爭，才有資格抑制戰爭。